Nous avons porté ces Ray-Ban Meta Gen 2 pendant plus d'un mois, y compris après une opération laser des yeux pour l'un d'entre nous. Elles fascinent par leur côté POV immersif, mais il faut accepter leurs limites : pas de format horizontal, une autonomie correcte sans plus, et surtout aucune résistance à l'eau malgré les 440 €.

Que valent-elles vraiment au quotidien ?

Au-delà du design Wayfarer classique (51 g, lunettes normales à l'œil nu), c'est l'ergonomie qui surprend. Un bouton sur la branche droite : appui court pour la photo, appui long pour la vidéo. Pavé tactile latéral pour la musique, le volume, l'assistant vocal. Tout est intuitif, on les oublie sur le nez.

Le son par conduction aérienne (haut-parleurs dans les branches) est une bonne surprise : voix claires, quelques basses, nickel pour des appels ou du podcast. Par contre, à plus de 80 % du volume, ça fuit : les gens entendent ce que vous écoutez.

Ce qui nous a déçus ou agacés

• ⚠️ Pas d'étanchéité réelle (IPX4 seulement) : 20 minutes sous la pluie en Thaïlande et les deux haut-parleurs sont morts pendant 24 h. Sur Reddit, des dizaines de témoignages de lunettes grillées après une sortie bateau ou sous l'averse.
• 👎 Format uniquement vertical : impossible de filmer en 16/9 horizontal pour YouTube, tout est cropé pour les stories Instagram. Un capteur carré aurait été bien plus malin.
• ❌ Verres transition décevants (si vous choisissez cette option) : teinte lente à s'adapter, ne fonce pas derrière un pare-brise (les UV sont bloqués), reflets parasites à l'intérieur qui perturbent quand on n'a pas l'habitude de porter des lunettes.
• ⚠️ Qualité photo/vidéo moyenne dès que la lumière baisse : en journée, c'est convenable (HDR puissant, grand angle qui déforme un peu). En intérieur ou soir, c'est vite catastrophique.
• 🔇 Latence audio trop élevée pour du montage vidéo sur Mac. Pas de connexion multipoint non plus : il faut manuellement basculer entre appareils à chaque fois.

L'IA Meta déçoit aussi. Elle plante souvent (« relancez l'application »), appelle des contacts aléatoires quand on lui demande de téléphoner, et reste coincée dans l'écosystème Facebook (WhatsApp, Messenger). Dommage.

Pour qui sont-elles faites, et pour qui non ?

• ✅ Pour vous si vous créez du contenu POV (making-of, behind the scene, tutoriels) : mains libres, captation immersive, transfert rapide vers le smartphone. L'application Meta est claire, fluide.
• ✅ Pour vous si vous voulez un kit mains libres au quotidien : les 5 micros capturent la voix de façon excellente, même à 70 km/h en scooter. Décrocher un appel sans sortir le téléphone, c'est addictif.
• ✅ Pour vous si vous cherchez à capturer des instants simples (repas, promenades, moments de vie) plutôt que des "grands" souvenirs. Qualité suffisante pour se replonger dans une ambiance.
• ❌ À éviter si vous comptez filmer sous la pluie, en bateau, au bord de l'eau : trop de lunettes meurent prématurément. IPX4, c'est insuffisant pour 440 €.
• ❌ À éviter si vous voulez un outil photo/vidéo principal : un smartphone récent fera mieux dans 90 % des cas. Ici, c'est un complément.
• 👎 À éviter si la vie privée vous inquiète : écosystème Facebook, captures discrètes (la diode blanche s'éteint facilement), peu de gens repèrent que vous filmez.

Notre verdict après ce test

Franchement, on les garde. Pas pour leur IA bancale ni pour remplacer notre smartphone, mais parce qu'elles changent la façon de capturer le quotidien : on reste acteur, pas spectateur. Le kit mains libres est bluffant, le format POV addictif pour du contenu immersif.

Mais à 440 € (499 € avec verres correcteurs), on regrette l'absence d'étanchéité sérieuse, le format vidéo figé en vertical, et des verres transition qui manquent de mordant. Un excellent outil complémentaire pour créateurs, à condition d'accepter qu'il ne soit pas polyvalent. Et surtout : ne les portez jamais sous la pluie.